? 跟 着 学 生 走

浏览内容

  
      在一堂公开课上,我出示了这样一则问题情境:“在日常生活中你应该结交什么样的朋友。”经学生短暂的思考并讨论后,学生形成了自己的结论:(1)应该结交能直言不讳指出自己错误,批评帮助自己努力上进的朋友(诤友益友);(2)远离对自己产生不良影响的朋友(损友)。
     正当师生沉醉于刚才的情境并准备转入另一话题时,学生汪洋举手提问:“我们应该结交损友?”他这一问,犹如在平静的水面上掷下一大石块,一石激起千层浪,教室内顿时热闹起来:有议论、讨论、争论的……随后,教室里出现了短暂的沉默。
     这突如其来的发问迫使我在瞬间作出反应:“汪洋同学提出了一个很有思考价值但却被我们忽略的问题。我提议,对他这种善思好问,且有独特的设问给予鼓励。问题提出了,我们能否结合自己平时的所见所闻或从自己体验感受中思考并寻找到问题的答案?”没等我说完,同学们又争论开了,这种激烈程度很长一段时间没出现过的,而且他们旁若无人似乎忘记了听课教师的存在!不久学生讨论结束,就有学生举手,而且举手的同学越来越多。我请出李琳同学,她说:“和损友交朋友,不但不能帮助自己,而且会在不知不觉中影响你、腐蚀你,导致你在品行上倒退,应该远离损友。”周雨说:“‘金无足赤,人无完人’,每个人都有缺点、优点,在生活中也应该结交损友”。“那是在什么情况下结交损友呢?”我问。“应该以平等的心对待身边的每一个人!”李云龙说。张威同学举手补充:“人和人都是平等的,每个人都有优缺点,我们不能根据缺点就把朋友归为损友的行列,断绝与其来往,这样会使他们由孤独走向极端,我们应该正视他们身上存在的优点,做损友的诤友、益友,帮助其改正缺点,唤醒他们内心的良知、正义感、羞耻感,使他们成为勤学上进、品格良好的学生。”还有不少同学提出了自己的看法。最后师生把刚才讨论的基本情况加以归纳总结出这样的结论:任何事物都有双重性,要学会全面、正确地看待问题。青少年可塑性比较强,易受影响,应该帮助其抵制不良诱惑,对其实施思想教育,改正缺点,形成良好的思想和品格。
      由汪洋的提问使我感受到:由学生提问引发出的“冲突”,并由学生通过自己努力地解决“冲突”,不正是自主、探究的体验和体现吗?成功的课可以不拘形式,各有特色,但是有一个是共同的,那就是要闪现“亮点”,这个“亮点”应该是师生智慧的结晶,能使课堂焕发生机和活力。显然这堂课的“亮点”是由汪洋同学制造的,他不仅仅提出了一个问题,更可贵的是在课堂中制造了一次“冲突”。这一“冲突”表面上看仅仅是打乱了教师的思路,实际上是对习惯思维的一次冲击和挑战,学生发散思维的拓展,它让教学产生了意想不到的效果。
      这堂课让我清醒地认识到,由于师生在知识背景、兴趣爱好、思考角度等方面存在差异,因此,他们对同一问题的关注点会截然不同。一直以来我们的课堂教学一直习惯于学生跟着教师走,跟着教师关注的问题走。这堂课学生打破了常规,让教师跟着学生走,跟着学生关注的问题走,跟着学生的思维走。让课堂教学成为学生思维拓展,能力发挥的“主战场”。这难道不是新课程所倡导的吗?

浏览:2117

不知觅于2009-06-19 00:30:07写道:
  打破常规,与众不同!
IP:59.55.187.*
原文网址:
http://www1.upwebflash.cn/peradmin/htmlfile/wdimz10000/200906182350146666650.htm
[我来说几句]
评论人姓名:
验证码:
(*) 验证码效期15分钟,超过15分钟请按'重新显示验证码'看不清楚,重新显示验证码
个人网站:
评论内容:
(127字符以内)
尚能输入:
  个字符
 
    发表评论请自觉遵守和维护《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》,也请不要发表威胁本站生存和声誉(如政治敏感、非法传销)的言论,如发表不良言论,文责自负,谢谢合作。
  一、一旦违犯法律法规,您将承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任,本站工作人员有义务配合相关部门,提供必要的技术资料(如IP地址等)。
  二、自觉遵守爱国、守法、自律、真实、文明的原则,严禁发表有人身攻击倾向、有造谣生事嫌疑的言论,严禁发表虚假广告、色情、网络传销性质的内容,管理人员有权删除违反规定的内容或取消违规网友的发文权限甚至删除其ID。
   

相关内容

您是尊敬的第7182 位浏览者
[ ] 网页维护: 东方之子 版权所有,并对网站内容负责。 网站管理登录